灵山个人专利注册的注意事项

很多人都有所了解，不管是免费商标查询还是收费查询都会有一个月的审查盲区，所以前期所查询出的信息也只能作为商标申请的参考依据，并不能保证100%的成功，只能将分享降到最低。

所以就会有很多人想要问了，如果商标查询的数据不能够保证商标的成功，那还在前期查询什么？在这里很多人都陷入了一个盲区，那就是主观的认为免费商标查询不能保证注册成功率，为什么还要查询，其实并非如此，一下几种情况可说明商标查询的重要性。

1.本身缺乏显着性或属于商标法律禁注禁用的词语不能通过查询来判断其申请注册是否能被核准；

2.如有在先申请的相同或近似商标在查询时还未进入商标局数据库，因两者时间相近会使查询结果无法反映；

3.如查询报告提供了几个可能构成近似的商标，代理人只是通过一般审查标准和经验来做出分析，其意见仅供参考，并不能代表商标局的审查意见；

4.对于组合商标，如仅查询了商标的一部分（如中文或英文），而实际申请商标中的其它部分（如图形）与他人的注册商标相同或近似也会导致商标整体被驳回；

5.委托人在查询时仅提供了商标的名称，但实际申请时所提供的商标设计稿中由于字体、色彩、结构或排列的差异，也会导致查询结果不能完全反映相同或近似的程度。

不同国家，对外观专利的规定不尽相同。大体上而言，需要满足两大条件：一、属于外观专利的保护客体;二、符合审查授权条件。

以中美两国外观专利的授权条件为例：

1、中国外观专利：授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计;也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。

2、美国外观专利：根据美国专利法规定，为获得专利保护，外观设计必须符合大多数适用于发明专利的标准。外观设计获得专利必须满足的要件有：新颖性、首创性和非显而易见性、装饰性以及不是由产品的功能得来等规定。

钦州商标注册中的平行进口是指：第三人在没有得到商标专用权人同意的情况下，从外国进口相同商标的相同物品的行为。：

第一，国内存在一个受到合法保护的商标专用权；

第二，第三人以合法手段从国外进口某一商品，该商品是国内的商标专用权人在外国生产或者销售的；

第三，第二人没有国内商标专用权人的许可；

第四，从国外进口的商品价格具有竞争优势。例如：英国甲公司在中国和泰国核准注册了同一商标，并且分别在中国和泰国生产、销售同一商品，但是由于原料、劳动力以及国际金融市场的影响，泰国的该商品价格远远低于中国。中国乙公司注意到该情况后，就从泰国市场合法购买了一批该商品，并进口到中国。甲发现后，向法院起诉乙侵犯其注册商标专用权，但乙认为，进口的商品甲自己生产的，也使用的是同一商标，应适用“权利用尽”，不构成侵权。

我国《商标法》等法律法规中对平行进口没有明确规定。实践中，一般认为，如果平行进口会导致消费者发生混淆；或者由于各国采用不同的质量标准而致使商品质量不同，进而影响国内商标专用权人商誉的话，认定构成商标侵权。比如长沙中级人民法院审理的“米其林”商标案，即以进口的轮胎未釆用中国的轮胎质量标准，影响“米其林”商标的声誉，从而认定构成商标侵权。但是，对于进口商品和国内商品质量等特征完全相同，不会影响商标声誉，同时又出自同一生产者，不会造成消费者误认、混淆的情况，如何认定，目前尚没有具有代表性的案例出现。

就直接侵犯钦州商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。

如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标注册专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标注册专用权行为。比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定，我们不妨来看一下这个案例：美国耐克公司在中国注册商标“耐克”，核定使用在运动服装商品上。

西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国国内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。

除本案外，在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。《商标法》第52条第3项，《商标法实施条例》第50条第1项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。